Pas på med Home Holbæk som køber.
Hvorfor var mit indlæg skjult ?
Forestil dig at have købt et sommerhus via Home Holbæk, hvor der tydeligt i salgsmaterialer fremgår at der er en septiktank tilsluttet det i salgsmaterialet viste toilet og køkken. 
Forestil dig endvidere at sælgers ejendomsmægler, bekræfter at der er septiktank og at han nok skal anvise den ved overtagelsen af sommerhuset, men at den 2 måneder efter overtagelen endnu ikke er anvist. Forestil dig at jeg som køber efter egen søgning / gravning finder ud af at der slet ikke eksisterer en septiktank.
Forestil dig så at Home Holbæk afviser at have nogen skyld i denne væsentlige fejl-information og mener at have overholdt Loven om formidling af fast ejendom m.v. om at ejendomsmægleren har undersøgelses- og oplysningspligt overfor køber som mig. Jeg selv mener dog at Home Holbæk har handlet ansvarspådragende ved ikke at have kontrolleret de af sælger afgivne oplysninger. Dette på trods af at jeg specifik spurgte ind til kloakforholdene før købet og overtagelsen.
Det er den situation Home Holbæk har sat mig i !!
Købt et sommerhus under falske forudsætninger, pålagte ekstra uforudsete omkostninger til etablering at ny kloakanlæg, samt omkostninger til oprydning efter uoplyste ulovligheder/forurening.
Nu skal jeg så til at bøvle med 'Klagenævnet for Ejendomsformidling' og boligadvokat, da Home Holbæk ikke ønsker at erkende deres ansvar og væsentlige fejl-informering. 
Information der ville have været afgørende for køb eller ej.
Tror I jeg føler mig r..rendt ?
Home Holbæk - En ejendomsmægler man ikke kan stole på !
Kære Home-kæde, jeg håber at I som kæde går ind i denne sag og forhører jeg om Home Holbæk selv synes at de har gjort det efter bogen.
28-02-2024: Feedback fra boligrådgiver/Jurist:
Det er jo rystende læsning, og der er, efter min opfattelse, absolut tale om ansvars- og erstatningspådragende fejl hos mægler. 
Home har ganske rigtigt ikke levet op til deres oplysnings- og undersøgelsespligt (se vedlagte notat),  og mægleren bør idømmes betaling af kompensation til dig.
Den mest effektive metode (som mæglerne frygter) er at indlede en sag ved Klagenævnet for Ejendomsformidling.  
Det er en billig (kr. 250-) og enkel måde, at få idømt mægleren erstatningspligt samtidig med at afgørelsen bliver kendt for alle boligkøbere. Når man orienterer mæglere om, at deres fejlbehandling af en handel bliver sendt til Klagenævnet, vælger mange mæglere straks at betale en kompensation uden videre. 
29-02-2024: 
Kære Michael 
Det du siger er at man som køber hverken kan stole på salgsopstillingen eller det som sælgers ejendomsmægler fortæller / skriver til køber !!
Man kan da i høj grad kalde det forsømt/mangel på undersøgelsespligt, når sælgers ejendomsmægler IKKE følger op på købers spørgsmål om afklaring kloakforhold før købet. I vores øjne har Home Holbæk i høj grad forsømt deres undersøgelsespligt ved ikke at undersøge forhold som du selv beskriver ikke kunne bekræftes synligt. Dette i sig selv burde have skærpet jeres opmærksomhed og resulteret i, at I som professionel sælger oplyste køber at her er der tale om forhold vi som ejendomsmægler ikke kan stå inde for .. og da slet ikke udtale jer om at der forefindes en septiktank på matriklen, som i virkelighedens verden viser sig at være nedgravet palletanke og derned ulovlige. ~ 2-3 uger efter købet melder I iøvrigt til at I har kontaktet Holbæk Kommune for at høre om de vidste noget, hvilket igen også indikerer både manglende og rettidig undersøgelse.
Der ligger iøvrigt også et i BBR-registeret beskrevet anneks, hvor I ikke har trukket data fra arkivet. Her fremgår det tydeligt af sidste notat til (sælger) at byggetilladelsen er udstedt på betingelse af at bygningen placeres 5 mtr fra skel. Nok grundskole viden for ejendommæglere ! Annekset m. støbt sokkel ligger idag ca 2 mtr fra skel .. her har I også forsømt jeres undersøgelsespligt og ikke undret jer over at der ikke forlå en dispensation. Nu jeg er inde på afstand til skel har I også forsømt jeres oplysningspligt, idet "septiktanker" ligger under 2 meter fra skel, hvilket også er ulovligt, da loven siger 5 meter. 
Summa Summarum:  I vores øjne ansvars- og erstatningspådragende fejl, som følge af at Home Holbæk ikke har levet op til deres oplysnings- og undersøgelsespligt. 
Men Michael, du har selvfølgelig ret til at have en anden opfattelse og jeg min, hvorfor der kræves en uvildig vurdering. 
Men du må da indrømme at der er en del pligter som er forsømt i denne handel ? 
Læs iøvrigt LFFE § 46 om direkte krav uden for kontrakt. og KFE2019-0095
February 28, 2024
Unprompted review