RM

R. Moerkens

Netherlands

Reviews

Review of AchmeaRechtsbijstand


Rated 1 out of 5 stars

Na 28 jaar premie betalen bij SAR worden we keihard in de steek gelaten

Eén ster is nog teveel..

Onze ervaring met Achmea/SAR is zeer negatief. Wat begon als een geschil over slecht tegelwerk (de badkamer is nog altijd maar deels betegeld) is inmiddels een nachtmerrie van meer dan 2,5 jaar: ons gezin van vijf zit al die tijd zonder badkamer.

Achmea/SAR liet een expertiserapport opstellen door TOP Expertise. Wat wij ontvingen, was een rommelig en onzorgvuldig stuk vol fouten: onjuistheden, aannames, spelfouten en helemaal geen toetsing aan de richtlijnen.
In de conclusie stond zelfs een juridische leugen: dat wij verantwoordelijk zouden zijn voor de wandcontrole voordat de tegelzetter begon.
Complete onzin! Die wettelijke waarschuwingsplicht ligt bij de tegelzetter.

Wij hebben daarom zelf een tweede expertise laten uitvoeren. Deze expert heeft wél getoetst aan de geldende richtlijnen. Dit onafhankelijke rapport bevestigde dat het tegelwerk níet in orde was – precies het tegenovergestelde van wat de expert van TOP Expertise beweerde.
Toch bleef SAR dit ondeugdelijke rapport jarenlang verdedigen. Klachten bij zowel TOP Expertise als SAR leverden alleen ontwijkende reacties en stilzwijgen op.

Het lijkt er erg op dat TOP Expertise en SAR onder één hoedje spelen en TOP Expertise met opzet rapporten uitbrengt waarmee je als klant niets kan tegen de tegenpartij, zodat je dossier gesloten wordt en SAR kosten bespaart.

Na 28 jaar premie betalen bij SAR worden we keihard in de steek gelaten.

Heb jij ook slechte ervaringen met een rapport van TOP Expertise?
Laat het ons weten via: rjmoerkens (at) gmail.com
Door onze ervaringen te bundelen kunnen we aantonen of SAR en TOP Expertise structureel elkaars belangen dienen in plaats van die van de klant.

June 10, 2025
Unprompted review

Review of TOP Expertise BV


Rated 1 out of 5 stars

Zeer negatieve ervaring, wees gewaarschuwd!

Onze ervaring met TOP Expertise is zeer negatief. Wat begon als een geschil over slecht tegelwerk (de badkamer is nog altijd maar deels betegeld) is inmiddels een nachtmerrie van meer dan 2,5 jaar: ons gezin van vijf zit al die tijd zonder badkamer.

Onze rechtsbijstandsverzekeraar (Achmea/SAR) liet een rapport opstellen door TOP Expertise. Wat wij ontvingen, was een rommelig en onzorgvuldig stuk vol fouten: onjuistheden, aannames, spelfouten en helemaal geen toetsing aan de richtlijnen. In de conclusie stond zelfs een juridische leugen: dat wij verantwoordelijk zouden zijn voor de wandcontrole voordat de tegelzetter begon. Complete onzin! Die wettelijke waarschuwingsplicht ligt bij de tegelzetter.

Wij hebben daarom zelf een tweede expertise laten uitvoeren. Deze expert heeft wél getoetst aan de geldende richtlijnen. Dit onafhankelijke rapport bevestigde dat het tegelwerk níet in orde was – precies het tegenovergestelde van wat de expert van TOP Expertise beweerde.

Toch bleef SAR dit ondeugdelijke rapport jarenlang verdedigen. Klachten bij zowel TOP Expertise als Achmea leverden alleen ontwijkende reacties en stilzwijgen op.

Het lijkt er erg op dat TOP Expertise en SAR onder één hoedje spelen en TOP Expertise met opzet rapporten uitbrengt waarmee je als klant niets kan tegen de tegenpartij, zodat je dossier gesloten wordt en SAR kosten bespaart.
Na 28 jaar premie betalen aan SAR voelen wij ons compleet in de steek gelaten.

Heb jij ook slechte ervaringen met een rapport van TOP Expertise?
Laat het ons weten via: rjmoerkens (at) gmail.com
Door onze ervaringen te bundelen kunnen we aantonen of SAR en TOP Expertise structureel elkaars belangen dienen in plaats van die van de klant.

June 10, 2025
Unprompted review

Reply from TOP Expertise BV

Geachte heer Moerkens,

Wij ontvingen uw review.

Het spijt ons oprecht te moeten vernemen dat de badkamer zo lang buiten gebruik is.
Onze rapporten worden autonoom (zelfstandig) vervaardigd onafhankelijk van welke andere partij ook. De inhoud van die rapporten vindt plaats naar beste weten en kunnen van de betreffende expert. In onze rapporten verwijzen wij naar normen, geldende richtlijnen en verwerkingsvoorschriften waaraan wij het werk toetsen. Zo ook in het rapport van uw kwestie. Dit neemt niet weg dat de inhoud en vorm van de rapportage tekortkomingen zou kunnen bevatten. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Dit vormt voor ons echter geen excuus.

Gelet op uw krtiek op de inhoud van ons rapport hebben wij u verzocht de rapportage van uw eigen expert te overleggen. Wij kregen echter nul op rekest. Dat maakt het voor ons lastig eventuele onvolkomenheden en/of onjuistheden in onze rapportage op hun merites te beoordelen.

Daarnaast kunnen wij uiteraard van mening verschillen en kunnen technische standpunten uiteenlopen. Voor constructieve kritiek daarop staan wij immer open.

Onze professionele autonomie is echter van dusdanig zwaarwegend belang dat wij graag willen benadrukken dat die één van de belangrijkste zo niet dé belangrijkste pijler vormt van ons expertise-bureau. Uw suggestie dat wij onder één hoedje spelen met onze opdrachtgever en wij met opzet rapporten uitbrengen waarmee niets kan worden uitgericht jegens de tegenpartij achten wij onheus, misplaatst, ongefundeerd en bezijden de waarheid!

Met vriendelijke groet,
TOP Expertise BV

Review of Top Expertise


Rated 1 out of 5 stars

Zeer negatieve ervaring, wees gewaarschuwd!

Onze ervaring met TOP Expertise is zeer negatief. Wat begon als een geschil over slecht tegelwerk (de badkamer is nog altijd maar deels betegeld) is inmiddels een nachtmerrie van meer dan 2,5 jaar: ons gezin van vijf zit al die tijd zonder badkamer.

Onze rechtsbijstandsverzekeraar (Achmea/SAR) liet een rapport opstellen door TOP Expertise. Wat wij ontvingen, was een rommelig en onzorgvuldig stuk vol fouten: onjuistheden, aannames, spelfouten en helemaal geen toetsing aan de richtlijnen. In de conclusie stond zelfs een juridische leugen: dat wij verantwoordelijk zouden zijn voor de wandcontrole voordat de tegelzetter begon. Complete onzin! Die wettelijke waarschuwingsplicht ligt bij de tegelzetter.

Wij hebben daarom zelf een tweede expertise laten uitvoeren. Deze expert heeft wél getoetst aan de geldende richtlijnen. Dit onafhankelijke rapport bevestigde dat het tegelwerk níet in orde was – precies het tegenovergestelde van wat de expert van TOP Expertise beweerde.
Toch bleef SAR dit ondeugdelijke rapport jarenlang verdedigen. Klachten bij zowel TOP Expertise als Achmea leverden alleen ontwijkende reacties en stilzwijgen op.

Het lijkt er erg op dat TOP Expertise en SAR onder één hoedje spelen en TOP Expertise met opzet rapporten uitbrengt waarmee je als klant niets kan tegen de tegenpartij, zodat je dossier gesloten wordt en SAR kosten bespaart.
Na 28 jaar premie betalen aan SAR voelen wij ons compleet in de steek gelaten.

Heb jij ook slechte ervaringen met een rapport van TOP Expertise? Laat het ons weten via: rjmoerkens (at) gmail.com
Door onze ervaringen te bundelen kunnen we aantonen of SAR en TOP Expertise structureel elkaars belangen dienen in plaats van die van de klant.

June 10, 2025
Unprompted review